Belgique

La Belgique , elle aussi, est entraînée dans le même sillage. Si l'on recherche les causes de la déchristianisation religieuse, particulièrement dans les centres urbains, on est amené à se demander si pour un bon nombre de baptisés, devenus non-pratiquants, l'option néo-malthusienne ne joue pas un rôle décisif dans leur éloignement de l'Église. Il est des cas, certes, où les époux sont sans enfants bien malgré eux. Il n'en reste pas moins que les chiffres, qui portent non sur des cas particuliers mais sur des ensembles, ont une éloquence douloureuse : les familles ayant trois enfants et plus n'atteignent pas le quart des familles belges, et le taux moyen de la natalité est de 16,64 pour mille, c'est-à-dire un des plus bas du monde. Cela est significatif, d'autant plus que chez nous la plaie du divorce cet indice qui mesure la vitalité religieuse et la solidité familiale d'un peuple s'étend de jour en jour. On cite le chiffre d'un divorce sur quatre mariages pour certains centres urbains et de sept sur cent pour tout le pays. C'est assez dire que le fléau est grave et que ses causes cachées sont profondes.

États-Unis

Ce même courant néo-malthusien traverse non seulement l'Europe mais aussi l'Amérique et l'Asie.

Aux États-Unis, partout où il le peut, il dicte la loi dans l'organisation de la santé publique. Si la résistance est vive du côté des catholiques américains, elle ne l'est guère dans bon nombre de milieux protestants. Un exemple typique récent nous est fourni par la controverse sur le Birth Control dans les hôpitaux de New-York. Elle aboutit à un mémorandum du Bureau des Hôpitaux de la ville de New-York déterminant les conditions dans lesquelles le Birth Control peut être admis. Le mémorandum fut désavoué par une déclaration conjointe émanant des autorités religieuses de l'archidiocèse de New-York et du diocèse de Brooklyn.

La question est à l'ordre du jour aussi sur le plan politique.

Le sénateur américain William Fullbright, président de la Commission des Affaires étrangères du Sénat, vient de rendre public un rapport préconisant un système de contrôle des naissances, au moyen de produits anticonceptionnels, à favoriser dans les pays où cette pratique ne heurte pas les conceptions religieuses. Ce rapport, pui a été préparé par un institut de recherche à l'intention de M. Fullbright, trace des directives pour orienter en ce sens la politique mondiale des États-Unis.

Par ailleurs toute la presse catholique américaine s'est fait l'écho ces derniers temps des protestations adressées à la Commission consultative présidentielle, chargée de reviser les objectifs de l'aide économique et militaire des États-Unis à l'étranger, et qui prévoit un programme de promotion du Birth Control.

En Asie, le Japon et les Indes sont à l'avant-plan de l'actualité en ce domaine.

Au Japon, la Diète a voté, le 28 juin 1948, une « loi de protection eugénique » sous le couvert de laquelle le courant du Birth Control a fait sa trouée. La vente des produits contraceptifs est autorisée, et l'État lui-même se charge d'informer le public sur les moyens de limiter les naissances. Ces techniques sont enseignées officiellement dans quelque sept cents centres de consultation. Un spécialiste consulté m'écrivait récemment de Tokyo ces précisions : « La pratique du Birth Control s'est considérablement généralisée. Si elle était de 15% en 1950, de près de 30% en 1953, il ne serait pas exagéré de dire qu'elle est actuellement de 5o à 60%. Dans les quartiers les plus pauvres, les cliniques d'information sur les pratiques anticonceptionnelles se sont multipliées, avec consultations gratuites et distribution également gratuite de produits anticonceptionnels. Des assistantes sociales, spécialisées dans cet art, vont à domicile, même non demandées, pour initier les épouses ; et dans les usines, a direction fait de plus en plus pression sur les ouvriers pour les décider à réduire leur famille. Les résultats de cette politique sont apparus dans une baisse progressive du taux de la natalité, qui est descendu en 1957 à 17,2 pour mille habitants, alors qu'il avait dépassé 3o pour mille avant l'adoption du Birth Control. Ce taux de 17,2 pour mille n'a pas été atteint par les seules pratiques anti­ conceptionnelles, mais aussi par suite des avortements, légaux ou non, qui ne seraient pas inférieurs à 1 million (estimation officieuse). »

Le 5 janvier 1957, lors du Congrès de la « All India Conference of Family Planning », le colonel Barkat Narain, conseiller spécial du gouvernement, annonça que celui-ci se propose d'équiper deux mille centres ruraux pour l'enseignement de la « parenté planifiée ». La même année, le gouvernement organisa la propagande en faveur des contraceptifs dans 50.000 villages et dans 560 centres urbains. On vise à créer un centre par cent mille habitants, et cela en l'espace de cinq ans. Il semble que la morale traditionnelle du pays, si vigoureusement prônée par Gandhi et ses disciples, soit systématiquement battue en brèche et qu'elle recule chaque jour.

Le Dr Chandrasekhar, directeur de l'Institut indien pour l'étude des populations, membre de l'Unesco, a déclaré à l'Université de Hong-Kong que les autorités indiennes envisagent d'offrir l'équivalent de 17 $ à tout homme ayant deux enfants et disposant d'un revenu mensuel inférieur à 312 $ qui acceptera de se faire stériliser.

Le même Dr Chandrasekhar écrit dans son livre La population de l'Inde ces lignes significatives : « Le problème de la population est le problème crucial de l'Inde. Si le pays continue d'augmenter au rythme actuel, il aura doublé en 70 ans, étant donné que les soins médicaux favorisent cet accroissement. Au début du siècle prochain, l'Inde se trouvera affligée de 700 millions d'habitants. Où trouvera-t-elle la nourriture nécessaire à une telle population ? Aujourd'hui il est déjà difficile de trouver sa ration quotidienne de nourriture ; que sera-ce à l'avenir, si le taux d'accroissement, environ 5 millions de nouvelles bouches à nourrir chaque année, continue? Avec la carte d'alimentation, le gouvernement doit distribuer des brochures sur l'anticonception 1 ».

Nous n'avons pas à discuter ici l'aspect démographique du problème. Le R. P. de Lestapis S. J. vient de le faire, avec une rare compétence et un sens averti de la complexité du problème, dans son livre récent La limitation des naissances. Il y analyse, chiffres en mains, chacun des arguments mis en avant et indique d'autres solutions pour diminuer d'une manière morale une natalité trop élevée. Voici une des voies qu'il signale :

« Il est prouvé qu'un retard de l'âge du mariage des femmes si précoce en Asie, s'il pouvait être obtenu, opérerait déjà une assez sérieuse baisse de leur fécondité. L'on sait par des enquêtes minutieuses, menées par J. N. Sinka à Bangalore (1951), que les mariages de cette ville ayant duré quinze ans, comptaient une moyenne de 6,4 enfants par famille lorsque la mère s'était mariée avant 14 ans, de 6 enfants si la mère s'était mariée entre 14 et 17 ans, de 5,3 enfants si la mère s'était mariée entre 18 et 21 ans, et 3,5 enfants si elle s'était mariée après 21 ans. En somme, à reculer de huit ans l'âge du mariage des filles, il n'est pas impossible que l'Inde parvienne à diminuer de près de 30% sa fécondité » (/. c., p. 249).

Nous citons cette indication simplement pour mettre en garde contre le simplisme des affirmations néo-malthusiennes. Si l'on compare l'âge moyen des filles au moment du mariage aux Indes un peu plus de 14 ans, avec l'âge moyen en nos pays en France 22,60, en Autriche 23,99, en Norvège 24,35, on ne peut qu'être frappé de l'importance de ce facteur. Mais ce n'est là qu'un élément, répétons-le, dans un vaste ensemble, où le concours constructif de tout ce que comporte l'aide internationale nécessaire aux pays sous-développés joue un rôle indispensable. Un proverbe irlandais affirme : quand Dieu ferme une porte, il ouvre toujours une fenêtre. Lorsque la morale bloque certaines issues, il appartient à l'homme de chercher d'autres voies acceptables de solution, en sachant que le respect de la loi naturelle est toujours, en dernier ressort, la suprême sauvegarde de la vie véritable d'un peuple.

La préoccupation excessive d'améliorer le standing de vie et le confort favorise la tendance néo-malthusienne. Les parents veulent de plus en plus, à bon droit du reste, non pas seulement mettre des enfants au monde, mais aussi assurer leur éducation et leur avenir. Ils veulent que leurs enfants montent plus haut qu'eux dans l'échelle sociale. Tout cela est normal. Mais la tentation sera forte de diminuer le nombre d'enfants, sans égard aux procédés employés pour atteindre coûte que coûte ce but. Remarquons en passant que l'Église n'a jamais dissocié procréation et éducation, et que le souci d'élever l'enfant, au noble sens du mot, fait partie à ses yeux de cette pro­ création continuée qu'est l'éducation humaine. Mais la fin ne justifie pas les moyens, ici pas plus qu'ailleurs.

Il n'y a pas que ce souci de promotion à tout prix qui exerce son influence ; l'attachement excessif au confort joue aussi un rôle subtil et subversif. Le monde moderne aspire avec frénésie à la jouissance matérielle, dans la mesure même où lui manque ce « supplément d'âme », qui lui permettrait de maîtriser le progrès technique. Ce goût du confort fera sentir plus lourdement qu'autrefois les sacrifices qu'entraîne une naissance, à commencer par le sacrifice de la liberté, qui prive les parents de certains plaisirs de plus en plus appréciés : vie mondaine, soirées, déplacements, voyages. On « calcule » dans la mesure même où le souci du confort prendra le pas sur toute autre considération. Qui ne connaît le dilemme de certains qui mettent ouvertement en balance l'auto ou l'enfant, les vacances à la mer ou le berceau à peupler ?

Si le bien-être, dès qu'on en exagère le prix, joue contre la morale, le manque du minimum vital joue lui aussi dans le même sens. C'est particulièrement frappant pour le problème du logement si poignant en certains pays et en certaines grandes villes. A Paris, 35% des 1.167.000 de ménages logent dans une seule pièce ; 26% disposent de deux pièces : ces chiffres valent des volumes. Et que l'on songe à ceux qui vivent dans des taudis, dans certains camps de travail aux conditions infra-humaines ou, pire encore, en pleine rue ! Il n'y a qu'à regarder les buildings géants qui ceinturent telle ou telle capitale, pour voir que les murs et la disposition architecturale font par eux- mêmes une propagande insidieuse dans un sens restrictif. Le néo-malthusianisme s'inscrit quasi comme un postulat dans la pierre ou le béton. Pourtant, si l'on compare les deux facteurs : luxe et misère, il faut reconnaître que le goût de la richesse favorise plus le néo-malthusianisme que la misère du pauvre.

Promotion de la femme et caractère personnaliste du mariage

Les facteurs signalés jusqu'ici relevaient de l'ordre économique. Il en est d'autres d'ordre psychologique et Qocial.

Notre temps est marqué par l'émancipation progressive de la femme. On ne conçoit plus aujourd'hui, en terre chrétienne, les mille formes d'esclavage ou de sujétion que la femme subit encore en terre païenne. Cette promotion est un bien : elle a ouvert à la femme l'accès à de multiples fonctions sociales où elle fait merveille. Mais cette libération offre le danger de minimiser, à ses propres yeux, sa fonction maternelle. Un certain féminisme de mauvais aloi rend la femme facilement attentive aux plaidoyers suspects en faveur de la maternité abusivement restreinte, de la maternité dite heureuse. La femme prend le pas sur la mère ; à la limite, l'effort de promotion légitime se solde parfois par le reniement de son être propre, par le renoncement à sa fonction vitale.

Joue encore dans le sens restrictif la mise en relief de plus en plus accusée, et bonne en elle-même, du rôle de l'amour personnel dans le mariage. Jadis le mariage était davantage une institution sociale, qui, comme telle, intéressait d'abord les parents. Aujourd'hui on n'admet plus que les parents règlent le mariage des enfants au gré de leurs convenances économiques et sociales. Le facteur « amour » a pris une place prépondérante. Progrès en soi encore une fois, mais tentation aussi de plier davantage le mariage aux fins personnelles du couple, en mini­misant sa fin sociale, qui est la procréation.

Toutes ces données, qui n'ont en soi rien de blâmable et qui constituent même d'authentiques progrès dans l'humanisation du mariage, créent cependant un climat, où les théories néo-malthusiennes trouvent soit connivence soit préjugé favorable. En outre le sens chrétien du mariage est constamment menacé par toutes les techniques de diffusion : presse, écrans, radio, qui créent à jet continu une obsession érotique, qui est la négation même de l'amour. Autant de raisons d'aborder de front le problème qui se pose.